《跳出你的思维陷阱》Epub-Pdf-Mobi-Txt-Azw3 下载在线阅读

 

作者: [美] 斯科特·亚当斯

 

内容简介：

 

不管你有多聪明，也不管你的消息有多么灵通，你都有可能在不知不觉中被困在各种思维陷阱里。《呆伯特》(Dilbert)漫画系列作者斯科特•亚当斯在这本书中，告诉我们如何认识和避免局限思维的陷阱——这种思维模式会严重阻碍我们对现实世界的清醒认知。

 

斯科特认为，局限思维不是因为愚蠢，也不是因为信息不足，而是一种低效、缺乏理性的思考模式。即使那些非常聪明、受教育程度非常高的人，也有可能陷入局限思维之中，因为他们没有学习并使用各领域精英的高效思考法。凡是成功的心理学家、工程师、科学家、企业家、领导者、历史学家和艺术家，都能通过不同的信息过滤器来看待世界。如果不了解有关这些信息过滤器的基本知识，我们就会陷入局限且无效的思考，做出错误的决策。

 

对此，亚当斯提出了一系列跳出局限思维的方法。你将学习如何认清局限思维的陷阱，然后勇敢跃出。你可以用一种全新的方式去理解这个世界，让自己的每一次谈话和思考都更具洞察力，成为一个你想成为的智者。

epubooks.top站是一个下载优质电子书的网站，书籍种类非常多，每个类目下的书籍资源都非常丰富，支持kindle、epub、mobi、azw3、pdf格式下载。以及在线阅读-epub,kindle,mobi,azw3,pdf格式！ 一個下載優質電子書的網站，書籍種類非常多，每個類目下的書籍資源都非常豐富，支持kindle、epub、mobi、azw3、pdf格式下載。以及在線閱讀-epub,kindle,mobi,azw3,pdf格式！ ======================================================= 记得收藏本站哟！每天都会更新 资源收集不易，还请帮忙点一点，是我的动力谢谢！！！！！！！！！！ 如果有什么书本站没有，你也可以在评论处留言。我会第一时间去的！ 收藏本站每日更新更多书籍！ 资源地址： Epub版-----网盘密码1122 MOBI版-----网盘密码1122 PDF版------网盘密码1122 TxT版------网盘密码1122 azw3版------网盘密码1122 ======================================================= 部分简介：

假新闻和阴谋论的误导

我写本书的目的是为你在世界中导航，因为在这个世界中，现实守护者已经放弃了他们的岗位。如果你生活在现代世界，那么你99%可能生活在幻想的现实中，就像你的邻居们一样。你可能会感到困惑：为什么处于不同幻想中的人无法在你说的每一句话中看到智慧和真理？这是因为你的幻想缺乏与其他幻想沟通的渠道。当你试图让别人相信你的世界观是正确的，其他幻想就会竖起它们的盾牌，不让你的观点进入其中——它们有自己的现实，除非你是一个训练有素、经验丰富的说服者，否则你很难从外部改变这一点。

双方发生争执时，其他人会指责你处于幻想之中。在这一点上，他们至少说对了一半。一般来说，当别人处于自己的局限思维所造成的虚幻现实中时，你更容易将其识别出来，比你发现自身的幻想更容易。

我们昔日对现实的理解正在迅速瓦解，假新闻和阴谋论已经成为我们生活的虚幻世界的基石。我们中的任何两个人都可以看到同样的证据，却对它的含义有着完全不同的理解。政客、企业家甚至科学家经常误导我们，虽说他们并非总是如此，也未必是有意为之，但他们常常误导我们，让我们无法确定事情的真假。

最近，我在电视上看到一场辩论，内容是关于美国单一付款人健康保险费用的。辩论的一方表示，这将在未来10年耗资32万亿美元；另一方则表示，这实际上会省钱。在双方如何看待现实的问题上，至少存在32万亿美元的差异。大家可以参考这组数据：32万亿美元大约是中国国内生产总值（GDP）的3倍。就对现实问题达成一致而言，这种差异再大不过了。

如今，吸引眼球、提高收益的最佳方式是发布具有煽动性的假新闻。在我看来，这种方法不仅包括不准确的报道，还包括带有偏见的报道和带有感情色彩的报道。偏见报道的表现手段通常是我所说的“观点堆砌”，它们涉及的新闻节目中包括持有相同偏见的专家小组，而来自对立方的专家只有一位，并且不太具有说服力。

技术变革打破了新闻行业的传统模式，这主要是因为我们能够判断受众对每个标题和每个故事的每一种变体的反应。一旦能够准确判断不同新闻处理方法的收入潜力，新闻经营者就必须做最有利于盈利的事情，否则他们就是放弃了对股东的责任。最重要的是，高管薪酬取决于盈利业绩。技术让我们知道哪些内容最能吸引观众——从那一刻起，新闻行业的旧有商业模式就成了媒体发展中的死路一条。从那时到今天，媒体的商业模式从提供信息变成了操纵大脑。

我想强调的是，在这件事情中，没有人是恶意为之的。每个人都在按照公认的资本主义规则行事，努力为股东和自己的职业生涯带来最大的利益。最大的变化是我们能够判断哪些内容最能吸引受众。如果你能够判断哪些做法有效，那么在处理公共事务时，你就会大胆地追随利润，只要这样做是合法的——对于新闻行业来说，这样做就是合法的。道德是一个独立而重要的问题，但在资本主义的背景下，它却不是最重要的。如果某件事是合法的，并且有利可图，那它就会发生，并且会反复发生。

新闻行业的商业模式重视操纵大脑，轻视报道的准确性。这一必然结果就是我所说的“政斗升温”。随着媒体越来越擅长刺激我们大脑中的情绪中心，公众自然会处于持续的焦虑状态——要么斗争，要么逃避。我们比我想象的——至少从第二次世界大战以来——更恐惧、更愤怒。这意味着前面等待我们的将是更猛烈的风暴，以抗议和分裂的形式出现。

在我写这本书的时候，新闻中充满了各种呼声，要求政治上更加文明。几乎每个人都意识到这个国家正变得越来越分裂，我们正以前所未有的方式互相攻击。从局限思维的角度看待当前的形势，我们需要更加努力地善待彼此。但这一处方是对当前问题的误诊，人们并非突然之间变得截然对立。媒体的商业模式操纵着我们的大脑，直到我们的情绪战胜了我们最初的一丝理性，所以更加努力地善待彼此无法改变这一点。媒体的影响力十分强大，这是因为媒体人学会了精准判断他们自己的行动造成的影响。

在这样一个真相经常输给基于情绪的、标题党式的现实世界中，你怎么能够知道什么是真实的，什么是不真实的呢？更重要的是，当你无法准确地甄别真伪时，你又怎么能够为了大多数人的利益——甚至是你自己的利益——而采取行动呢？

如果你相信美国政治左派或政治右派的恐怖宣传，那么你采用的可能就是局限思维。看待政治新闻更有用的方式是，几乎每一个重大新闻都被夸大到虚假的程度，目的是吓唬公众。如果你认为自己从新闻中感受到的恐惧合情合理，那你可能不明白媒体商业模式所发生的改变。20年前，如果媒体报道说某件危险、可怕的事情正朝我们走来，那你必须认真对待。然而今天，媒体呈现给公众的恐惧是一个接一个、连续不断的。不过，如果理解了他们这样做的原因，那你就可以避免局限思维。

新闻媒体和社交媒体上所有的悲观论调，都可能会让你觉得世界陷入巨大的麻烦之中。但现实情况几乎完全相反：人类的境况从未像现在这样美好，未来看起来也好得不得了。关于这一点，我将在后面的章节中详细介绍。

你真会读心术吗

如果你对别人不满是基于你觉得自己能够推断出他们内心的想法，那么你可能正陷于思维陷阱之中。人类常常认为自己善于推断别人的想法，实则不然。事实上，我们在这方面糟糕透顶。而且人类很奇怪，我们通常在认为自己擅长某事的同时，认为别人并不擅长。

几十年来，我一直是公众人物，在大部分时间里，我会因为这样或那样的事情遭到公众的激烈批评。我并非是在抱怨，因为我在工作中总会遇到批评，而且我知道自己在做什么。有趣的是，在我受到的批评中，可能有90%都是因为陌生人错误地猜测了我的想法。让我们快速查看一下我的社交平台上的信息：

有人说我支持说谎。

有人说我支持新纳粹。

有人说我为了卖书而罔顾事实。

有人说我一味地维护总统的行动——不管这些行动是什么。

每天上午我的推文都会遇到类似的批评。顺便说一下，这些说法没有一个是真实的，它们全都是陌生人的臆测，这些人认为可以透过我发布的文字来洞悉我内心的想法。这让我清楚地认识到，人类经常会表现得仿佛自己能够读懂别人的心思。如果有一天你出名了，你就会明白我的意思。批评你的人也会误解你内心的想法，而且他还非常肯定地认为自己没有这样做。

即使是最了解我的人也无法准确地推断出我当时的想法，他们只是臆测而已。显然，我在生气时或专心撰写有趣的推文时，表情和行为完全一样。我无聊的样子和饥饿的样子没有多大区别。你可能也是如此。

错误的臆测会导致你我经常因为别人认为我们在想什么而受到惩罚。我不想因为别人的错误想法而受到惩罚。我敢打赌你也不想因为别人的想法而受到惩罚。

如果你的观点取决于某个陌生人，甚至是与你亲近之人的内心想法，那么你可能正陷于思维陷阱之中，因为你只能知道人们说了什么、做了什么，甚至就连这一点也可能是断章取义，缺乏对事情的整体认识。而且你肯定也不知道别人在想什么——尽管你一直以为自己知道，就好像你具备这种能力一样。这是一种错误的观念。

只要略微看一眼社交媒体，或者关注一下新闻，你就会发现，大量的政治分歧都是所谓的“读心术”造成的。大致情形是这样的：

甲：我希望所有公民都能得到医疗保障。

乙：你真正的目标是实现社会主义。

甲：不，我喜欢资本主义，但希望在某些领域能有社会保障体系。

乙：想法不错，但我知道你到底想要什么，你骗不了任何人！

读心术并不仅仅局限于政治事务。再看另外一个例子。

甲：我支持择优移民政策。

乙：也就是说，你希望有色人种越少越好。你是个种族主义者。

甲：不，我希望来自世界各地的人都成为优秀公民，都能做出贡献。他们中的大多数人都不是白人，因为世界上大部分人都不是白人。

乙：想法不错，“希特勒”。

实事求是地说，在这些例子中，没有人认为自己在用读心术臆测对方，他们认为自己对事情的理解非常清楚，就连傻瓜都能明白他们所看到的。

在我写这一章的时候，批评人士指责政客罗恩·德桑蒂斯是个种族主义者，因为他称自己在佛罗里达州的州长竞选对手——一位非裔美国人“口齿清晰”（articulate）。除此之外，德桑蒂斯还在另一个场合表示，他不想“像只猴子一样搞砸”（monkey it up）任何事情——他指的是已经取得的政治成果。批评人士指出，德桑蒂斯这是在向他的支持者发出“秘密的种族主义狗哨”。他的批评者做出的假设是：因为他们知道，“口齿清晰”和“猴子”这两个词在被使用的语境中都带有种族歧视色彩，所以德桑蒂斯肯定也知道这一点。而且，如果他知道自己使用的是带有种族侮辱性质的词语，那么他一定是有意为之，是故意向种族主义者发出信号。因此，德桑蒂斯一定是个种族主义者。

在推特上进行的一项快速调查证实，很多受过教育的人都不知道，“口齿清晰”这个词曾经被认为是对黑人男女的一种带有侮辱性的隐含讥讽的恭维。德桑蒂斯是属于知道这个词在语境中的侮辱性含义的少数人，还是属于不知道这个词的侮辱性含义的多数人？我们无法读懂他的心思，所以我们不知道答案。我们能够知道他说了什么、做了什么，但我们无法确切地知道他在想什么。

知道“口齿清晰”这个词是对非裔美国人的侮辱的那些人，可能想当然地认为德桑蒂斯也知道这个词的侮辱性含义；但从未听说过这个词是对非裔美国人的侮辱的那些人，可能想当然地认为德桑蒂斯也不知道这个词的侮辱性含义。其实，这两组人都表现得好像他们能够读懂德桑蒂斯内心的想法，其前提是他们都想当然地认为德桑蒂斯的想法和他们的想法相似。

同样的观点也适用于德桑蒂斯那句失言——“像只猴子一样搞砸”。明智的人明白，在讨论黑人候选人时，任何涉及“猴子”的话语都是不礼貌的。但是也有一些同样明智的人却认为，这不过是一个有趣的选词用词，是把比较常见的词汇“像只猴子一样胡闹”（monkey around）和“搞砸”（mess it up）合并起来使用，将其变成“像只猴子一样搞砸”。因为存在政治分歧的双方都认为德桑蒂斯的思维方式和他们一致，因此双方均囿于彼此错误观念构建的孤立现实，错误地认为自己能够读懂陌生人的心思。

客观来说，对于德桑蒂斯，我们唯一能够肯定的是，他犯了两个政治上或口头上的错误，很多人都知道应该避免，但也有很多人不知道应该避免。我们可以观察到，使用这些词语给德桑蒂斯造成了不必要的政治麻烦，但我们无从知晓他的内心想法。假如你确信自己知道某个陌生人的内心想法，那说明你可能对自己的观点太自信了。

我对德桑蒂斯这件事是这样看的：你很难想象一个精明到可以作为某个主要政党候选人竞选州长的人（写作本书之时他已经当选州长），竟然傻到认为在当今世界中的大选之前公然摆出一副种族主义嘴脸会对自己有利。我无法想象现实生活中会有某个人能同时既精明如斯，又蠢笨如牛——至少他不会故意如此。在我看来，对德桑蒂斯所犯错误最合理的解释是——他不知道自己所用的字眼带有侮辱性。

这种可能性有多大呢？

政客们通常对特定话题一无所知。问问你的参议员一升牛奶要多少钱。如果你的参议员知道答案，请告诉我，因为我不知道牛奶的价格。受过教育、见多识广的人对世界的了解总是存在巨大的差距。

有些人可能会说，德桑蒂斯的用词暴露了他潜意识中存在的偏见，这已经足以说明问题的严重性了。但这不是你希望社会采纳的一套标准。你不妨想象一下，假如一位同事向人力资源部告发你，因为他认为你使用的某个普通用词表明你是个偏执狂。没人会喜欢生活在这样的世界中。你的同事根本无法从你所用词语的蛛丝马迹中推断出你的隐秘想法。

对于竞选公职的人来说，口误失言是相当正常的现象。在事实同时支持普通解释和异常解释的情况下，我个人更喜欢使用前者而非后者来理解我看到的事物。

例如，2016年著名的比萨店阴谋论声称，华盛顿特区的一家比萨店是一个恋童癖团伙的据点，比尔·克林顿和希拉里·克林顿都参与其中。假如这一消息是真的（其实不是），那么这件事一定不同寻常。相比较为普通的解释，人们通常会在社交媒体上传播荒谬的阴谋论。在有关比萨店新闻披露的第一天，我选择了普通的解释——认为这是一条假消息。一名28岁的男子选择了异常的解释，并携带攻击性武器进入比萨店，试图拯救那些孩子，结果他被捕了。

2017年，有新闻报道称，美国驻古巴大使馆的外交人员可能遭到一种“声波武器”的攻击。听到这个消息之后，我毫不犹豫地选择了普通的解释——认为这是一起群体性癔症的发作。如果你没有学过历史和心理学，你可能不知道群体性癔症有多普遍。我知道这种病症很普遍，所以我选择了针对这种事件的最普通的解释。在写本书的时候，一些专家仍然认为当时有人使用了声波武器，但是没有确凿的证据。请记住，在我们生活的这个时代，如果我们运用足够的资源，那么几乎可以侦破所有的犯罪。但这个问题却没有得到解决，所以这支持了我所采用的“普通的”解释，即其中并没有所谓的声波武器。我坚信使馆里的一些人患有健康方面的问题，但我们可能永远也不会知道发病原因。

我更喜欢普通的解释，而非异常的解释，但这样做并不总是正确的。有时候异常的解释才是正确的，只是这种情况并不多见。如果你想知道自己是否陷入思维陷阱，记住下面这两条规则可能会对你有所帮助：

如果你的观点依赖于准确了解他人的内心想法，那么你可能正陷于局限思维。

如果普通的解释符合事实，但你却选择了不同寻常的解释，那你可能对自己的观点太过自信了。

我想大多数名人都有过这样的经历：陌生人经常错误地解读他们的想法，以至于他们对此司空见惯、习以为常。如果你不是名人，那么你可能不太理解有关读心术的错误观念是如何扭曲人们对很多事物的看法的。

网上那些恶毒的标签

如果你上网时间超过5分钟，你就会注意到有些人会给别人贴上各种标签，比如“跪舔狗”“种族主义者”“喷子”，以及其他一些表示“邪恶”的字眼。这通常是局限思维的一种表现。

需要说明的是，如果你说的是某个人把他谋害对象的尸体存放在地下室的冰柜里，那你可以直接说那个人“邪恶”，而我则称之为“精神病”，但同时我不认为给它贴上“恶毒”的标签有什么不当之处。在这个例子中，我认为这一案件事实确凿、毫无疑问。

当我们认为自己可以读懂别人的思想（而不是观察到他们的行为），并且可以彻底看清其中的邪恶时，我们就陷入了局限思维之中。人类还没有进化到可以读懂别人心思的地步，只是进化到贸然得出荒谬结论的程度罢了——对此我们却不自知。所以，如果你想逆天而行，认为自己能在别人的灵魂中发现某种邪恶的想法，那么与其说你是第一个掌握读心术的天才，还不如说你可能是个近乎癫狂的疯子。

我们通常认为自己可以通过观察一个人的行为来判断他的善与恶，但这只适用于简单的问题，比如犯罪和欺凌，而且只有在我们掌握确凿事实的情况下才有效。更常见的情况是这样的：我们对如何在这个世界上实现更伟大的目标有不同的想法。你可能认为某种体制是通向更美好世界的唯一途径，而另一些人则认为我们应该更多地关注公平和共享。在这个例子中，没有人有邪恶的意图，但其中一种方法可能比另一种方法更容易实现伟大的目标。在追求更美好的世界的过程中，有比较地选择行动计划并不是什么坏事。如若不然，那就是局限思维在作祟。

奥卡姆剃刀原理

奥卡姆剃刀原理指的是，对事情最简单的解释通常是正确的。这种想法的问题在于，它完全是一派胡言，并且那些接受过心理学领域训练的人可以马上看出问题所在。在科学领域中，符合事实的最简单的解释通常更容易被人接受。但在更为混乱的非科学领域中，我们都认为我们对世界的解释是最简单的。

神创论者：上帝创造了一切。就这么简单！

科学家：进化创造了一切。就这么简单！

奥卡姆剃刀原理经常被用于辩论，这体现的是逆向思维方式。我们认为，我们在形成自己观点的过程中，是通过观察各种相互矛盾的解释，并从中挑选出与事实相符的最简单的一种解释。有时我想事情就是如此，特别是在问题不复杂的情况下。但是，对于任何复杂或“重大的”问题，我们很有可能（退一步说）通过综合非理性的影响得出我们的观点，然后宣称这是最简单的解释，以此捍卫我们的立场。

奥卡姆剃刀原理让我想起有人试图向敌人投掷铁砧的情境。如果你能举起铁砧并扔到一英里开外，那么它就是非常强大的武器；但你做不到这一点，所以它就不是强大的武器。同样地，如果人们能准确地推断出几种相互矛盾的解释中哪一种是最简单的，那么奥卡姆剃刀原理就有意义了。但是我们做不到这一点，所以它也就没有意义了。

／ 在科学上，符合事实的最简单的解