案例研究的艺术Epub+Pdf+Mobi+Txt+Azw3 下载在线阅读

 案例研究的艺术Epub+Pdf+Mobi+Txt+Azw3 下载在线阅读

内容简介

本书作者罗伯特·斯塔克是案例研究领域的领军人物，本书是案例研究理论分析方面的经典之作，借鉴自然主义、整体论、民族志、现象学和传记学研究方法，探索了质性的案例研究方法。

在本书中，斯塔克首先界定了何谓案例，按照他的分类标准确定了案例的类型，阐述了案例选择并做 出推论的问题

其次，对研究问题进行了分类探讨，揭示了质性研究的本质

接着阐述了收集、分析和解读资料的过程，区分了定性和定量两种不同的解读方式以及所产生的不同结论，界定了“自然推论”的概念，阐述了五种案例研究者的角色和进行三角验证的目标和策略

最后，作者分享了自己常用的撰写调查报告的方法。作者还以哈珀学校案例研究报告为基础，讲解了案例研究报告应该注意的问题。

并且，本书还在每个章节末尾设计了研讨班活动，帮助学生掌握新方法和新观念。

本书以独特的研究方法和研究风格，成为确立社会科学案例研究分析框架的里程碑著作，适合本科生、研究生以及寻求更全面地理解案例研究方法的学者阅读。

作者将中小学的真实案例用于大学和研究生案例研究方法课程，说明案例的选择、分析、阐释和报告撰写，对教育政策制定者和实践者都有借鉴意义。

此外，因为案例研究日益成为评估战略的一部分，社会服务机构的研究人员和决策者也会从中受益。

作者简介

罗伯特·E. 斯塔克(Robert E. Stake)伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校教育学荣休教授、教学研究与课程评价中心主任。

自1963年任教于伊利诺伊大学以来，斯塔克教授始终致力于教育项目评价工作。

他采用质性研究视角，特别是通过案例研究方法来呈现评价研究过程中的复杂性。他曾获得美国评价协会的保罗•拉扎斯菲尔德纪念奖，被瑞典乌普萨拉大学授予荣誉博士学位。

2007年获得美国教育研究协会(AERA)主席嘉许奖(Presidential Citation Award)。他还著有《多案例研究分析》(Multiple Case Study Analysis)、《质性研究过程与原理》(Qualitative Research Studying How Things Work)。

epubooks.top站是一个下载优质电子书的网站，书籍种类非常多，每个类目下的书籍资源都非常丰富，支持kindle、epub、mobi、azw3、pdf格式下载。以及在线阅读-epub,kindle,mobi,azw3,pdf格式！

一個下載優質電子書的網站，書籍種類非常多，每個類目下的書籍資源都非常豐富，支持kindle、epub、mobi、azw3、pdf格式下載。以及在線閱讀-epub,kindle,mobi,azw3,pdf格式！

记得收藏本站哟！每天都会更新

资源收集不易，还请帮忙点一点，是我的动力谢谢！！！！！！！！！！。

资源收集不易，还请帮忙点一点，是我的动力谢谢！！！！！！！！！！

资源收集不易，还请帮忙点一点，是我的动力谢谢！！！！！！！！！！

如果有什么书本站没有，你也可以在评论处留言。我会第一时间去的！

收藏本站每日更新更多书籍！

=======================================================

资源地址：

Epub版-----密码1122

MOBI版-----密码1122

PDF版------密码1122

TxT版------密码1122

azw3版------密码1122

=======================================================

部分试读：

研究问题

有人认为，开展自然主义的田野调查只需要拥有敏锐的目光和开放的心态就可以了。这些固然很重要，但案例研究的好坏取决于学术的规范性。

研究者要提前准备，想清楚研究中可能遇到的情况，有些情况可能会发生得太快或是太不明显，从而被忽略掉。对研究者而言，最难的任务就是设计出好的问题——好的研究问题能够既充分又适度地引导观察和思考。

任何研究设计都应该包括对概念的组织、对表达预期理解的设想、基于已有知识基础的概念工具、指导资料收集的认知结构，以及向他人展示研究诠释的提纲。在社会科学研究中，最常见的概念组织方式是围绕假设(特别是零假设)来进行

在项目评估中，最常见的概念组织方式则是围绕项目的目标陈述来进行。

这些概念组织方式推动着研究的开展，从困惑进展到理解和诠释。[10]

概念结构

在质性的案例研究中，我们希望更多地去理解Θ，即案例。

我们希望认识案例的独特性和复杂性，认识它是怎样嵌入其所处的背景中以及怎样与背景互动的。

我们通过假设和目标陈述来进一步聚焦，把对情境和环境因素的兴趣降到最低。我选择使用“论题”(issue)一词作为概念结构(conceptual structure)，将论题式问题作为主要研究问题，以便将注意力集中在复杂性和情境性(situationality)上。

同时，确定论题也有利于聚焦困难和关切。不知为何，我会期待通过观察一个事物克服障碍、解决困难的过程来增进对它的了解。

这可能是我评估工作的溢出效应，但我并不认为这是对失败的执念，而是坚信这种艰难的过程更能够清楚地暴露人和系统的本质。

有时我会用希腊字母I(iota)来代表论题。请读者放心，我不会再引入更多的希腊字母来代表案例研究中所有重要的要素。

案例和论题实在太重要，所以我用希腊字母Θ和I来强调它们在案例研究中的极端重要性。你还需要记住最重要的一点对于内生性案例研究来说，案例居于主导地位，它的重要性最高

而在工具性案例研究中，论题居于主导地位，我们从主导论题开始研究，又以主导论题来完成研究。

什么是论题？
这个词意味着我们面对的是一个充满困难的情境，还含有一丝批评的意味。

问题当然会出现，其中某些问题是我们研究的焦点。

论题并不简单也并不单纯，而是天然地与政治、社会、历史等环境(特别是个体背景)交织在一起。

在研究案例时，这些意义都非常重要。

[11]论题促使我们去观察和梳理案例面对的问题、情感流露中的冲突，以及人性关怀的复杂背景。论题帮助我们超越此时此刻，用历史的眼光来看待当下，帮助我们认识人类互动中普遍存在的困难。

论题式问题或论题陈述为案例研究的组织提供了坚实的概念结构。例如

I学区总办公室的规定和问责导向，是否削弱了校长发挥教学领导力的机会？

这个问题意味着哪里可能不对，意味着学校的教学领导力可能不够，还意味着行政部门意在完善学校组织架构和提升学校绩效的努力，可能会将校长变成工业管理者，将教师变成工人。

如果研究者认为这个问题几乎已经是最能够帮助他们(最终还有读者)理解案例复杂性的问题，就会选择这种论题。

研究者不需要假设校长、学区官员或教师的表现不佳，但可以假设所有的系统都面临着一些压力，所有身处其中的个体都面临着一些问题，而研究者观察他们怎样应对压力和问题能够加深对案例的理解。在开展案例研究时，论题能够成为很好的研究问题。

陈述论题

陈述论题是为了推动研究工作。只要有利于研究的开展，你可以用任何方式来陈述论题。

上面的论题可以陈述为“中心——外围关系”或“校长的教学身份”。论题陈述可以是声明性的，也可以是质问式的。

在报告的最后一章，我可能会使用这些简短的陈述作为标题。但在组织研究时，则需要更加详尽的陈述，明确所观察到的特定条件，这些条件可能与某些特别的问题存在因果关系。

我想把自己的关注点放在社会科学和人文科学领域有助于解释这些现象的学科上。我不想更多地分析论题中出现的现象而不是分析整体案例，但希望我的分析能够尽可能地基于这些学科最好的学术成果。

论题陈述也可以采用因果式。这里再举一例

I教学任务从4个班增加到5个班，是否影响了教学质量？

也可以是个可能式问题

I住在本社区之外的教师是否没有承担足够的工作量？

通常情况下，研究者对论题式问题的兴趣比对案例本身的兴趣更大。论题式问题不是“一个”研究问题，而是“这个”研究问题。

如上文所述，我们将这种研究称为“工具性案例研究”。当然，任何案例研究都可以有几个主要论题。

论题常常会与信息式问题混为一谈。研究者可能会试图提供不同的信息，通过提出特定的信息式问题来推动工作任务的概念化

·这些学生接受的典型教学项目是什么？

·督学在社区事务中是否发挥了突出作用？

或评估式问题

·员工职业发展项目的有效性如何？

·驻校艺术家项目带来的审美体验质量高吗？

类似上述4个例子中的问题对开展研究和形成报告可能很重要，但与我所设想的用于开展研究的目标并不十分相关。我想要的是更能体现困难的，至少是体现潜在困难的问题，使我能够在组织概念时与案例的背景产生更深刻的联系。

作为研究的组织者，提出宽泛的持续性研究问题可能是个错误。例如

·在教育事务中，州政府和地方政府关系的本质是什么？

·怎样更有效地教授阅读？

这些问题虽然重要，但对构建案例研究的概念结构却毫无贡献。

好的研究更取决于好的思维，而非好的方法。觉得上文对论题式问题的举例乏味的读者也许是对的，如果脱离与真实案例的联系，这些问题就一点也不吸引人。

我们不妨换一种思路，先构思出有趣的论题，而不能指望在应用好的方法时，研究问题会自然而然地跳出来。研究者最大的贡献也许正是不断地改进研究问题，直到这些问题显得恰到好处。

论题式问题的变化

无论是内生性研究还是工具性研究，都要在研究的初始阶段确定论题式问题。

有些人觉得可以先列出10个或20个潜在的重要问题，它们可以是在讨论研究方案时提出的，可以是在初步接触案例后产生的，也可以是通过相关文献发现的、在其他案例中感到非常困惑或困难的问题。

这个问题清单很快就会缩减到个位数，可能只剩两三个，以帮助研究者进行观察、访谈和文献回顾。

由于没有接触案例的经验，这些问题是研究者从外部带来的客位论题(etic issues)。客位论题是来自研究者的论题，有时是来自更广泛的研究群体、研究伙伴和作者的论题。

如上文所述，论题的陈述可能与案例所处的环境并不相符，需要进行调整。论题也在不断变化，主位论题(emic issues)会出现。这种论题是行动者的论题，也就是案例中的人的论题，是来自内部的论题。

传统上，民族志学者非常愿意构建主位论题，通过田野调查超越对“什么才是重要的”的固有认识，但最终会在主位论题与本学科的客位论题之间建立联系。由于问题是指向理解的，研究者会逐渐将论题重新表述为推断。推断一开始是尝试性的，随着开展更多新的观察并验证更多旧的观察，研究者对推断会更有信心。

这些推断是小推论，关注的是单个案例或与之极其相似的案例，但有时也是大推论，适用于大规模的案例总体。在后面的章节中，我们将会讨论一种特别的推论，即自然推论，也就是读者自己做出的推论。