70z

《感性的城市》Epub+Pdf+Mobi+Txt+Azw3 下载在线阅读

 《感性的城市》Epub+Pdf+Mobi+Txt+Azw3 下载在线阅读


《感性的城市》内容简介:


这本书提供了一种创新的多学科方法,可以深入分析和讨论城市文化与城市空间的关系,开辟了解城市文化和空间的新途径。作者的研究从根本上认为城市是人们历史上生活、工作和从事社会实践的“物质”场所,城市的历史局限性不仅由感性经验或文化意义决定,还由物质和社会条件决定。这本书在所谓的新自由资本主义生产关系迷茫的消费和贪婪画面中如何使人类的需要黯然失色,这本书的论点不仅是对正在争论的城市的及时干预,也是对当代城市理论的全面挑战。

epubooks.top站是一个下载优质电子书的网站,书籍种类非常多,每个类目下的书籍资源都非常丰富,支持kindle、epub、mobi、azw3、pdf格式下载。以及在线阅读-epub,kindle,mobi,azw3,pdf格式!


一個下載優質電子書的網站,書籍種類非常多,每個類目下的書籍資源都非常豐富,支持kindle、epub、mobi、azw3、pdf格式下載。以及在線閱讀-epub,kindle,mobi,azw3,pdf格式!


=======================================================



记得收藏本站哟!每天都会更新

资源收集不易,还请帮忙点一点,是我的动力谢谢!!!!!!!!!!

如果有什么书本站没有,你也可以在评论处留言。我会第一时间去的!

收藏本站每日更新更多书籍!

资源地址: Epub版

  MOBI版

            PDF版

=======================================================

书友评论:

文本主义 与/作为 形式主义

然而,认为视觉对象天生具有复杂性、滑动性和不可知性的观点究竟能在多大程度上带我们超越经典的视觉客体理论呢?根据笛卡儿和洛克的观点,知识被认定是事物自身固有的。因此从概念上来说,“事物”是静止而统一的——它是不变的。在很大程度上,这就是主体能在此范式中获取牢靠的客体知识的基础。文本主义似乎与这一框架相当不同,因为它强调形式的中介作用,并且从根本上否定了一切以综合方式去认识世界的能力,这种能力被当成了形而上学的幻想。至少从内在角度而言,文本主义反驳了意义寓于形式的看法。

但是,作为一种内在的批判,文本主义对经验主义的批评实际上只推翻了它所批判的术语,它仍旧与(经验主义的)内在性逻辑密不可分。因此,德里达在《纪念保罗·德曼》(Memories for Paul de Man)中认为:“解构总是已经在作品内运作……解构不能被当成一种现代性的技术工具,在事后和从外部被使用。文本它们自己解构自己,只要记得这一点或这些文本就足够了。”(123)同样,在《史蒂文斯的石头和作为治疗的批评》(Stevens' Rock and Criticism as Cure)里,J.希利斯·米勒坚持认为:“解构不是对文本结构的拆解,而是证明文本已经拆解了自己。”(126)文本主义以相当不同的方式保留了经典思想的核心预设之一(意义寓于对象的形式)。经验主义把知识视作对象自身的本质组成部分,而文本主义则把滑动(文本上的不统一或不透明)认定为形式本身的功能。经验主义关注形式的“逻辑”,文本主义则只关注形式内在的(非)逻辑。就像德里达说的那样,仅仅想到对象的自我拆解就“足够”了。也就是说,虽然文本主义批判只颠倒支配项的做法(解构的明确重点就是首先推翻使对立两项得以确立的基础)[6],但它自己最后却只颠倒了经典理论的主要项目。文本主义用复杂性替换统一性,用有限而局部的知识替换绝对的知识。然而对两种理论来说,它们的基本假设都是“意义”(不管是真理还是文本对真理的消解)寓于对象之中。并且对双方而言,观者或批评家的主要任务都是去观察对象——第一种理论里观察的是对象超历史的统一性,第二种理论里观察的是对象的不统一状态。

这种为文本主义和经验主义共有的(挥之不去的)假设表明:文本主义对视觉性的批判与其说超越了经典的形式主义模式,不如说表达了一种新的形式主义,即认为我们只能获知意义的表现形式的形式主义。我所说的形式主义指的是一种观看方式,它注重对象的不同形式、不同表象以及认知客体的不同介质。或者换句话说,形式主义以语言惯例和文化惯例(以及它们的破坏)为分析的起点和终点。在把视觉对象当成受意指滑动支配的文本的过程中,形式主义观看通过优先考虑对象的表象,从而(以一种比经验主义更复杂的方式)赋予对象以优先性。自从“本质”问题被悬置以来,情况就大抵如此。对文本主义者而言,不再有任何本质的东西存在;本质是旨在固定意义的逻各斯中心式虚构。表象构成了本质(不存在表象之外的事物)。因此除了对象的形式矛盾外,我们不需要讨论任何其他东西。斯蒂芬·梅尔维尔(Stephen Melville)和比尔·雷丁斯为《视觉和文本性》(Vision and Textuality)所写的导言就涉及这个问题。正如他们所解释的那样,在旧的阐释范式下,人们认为“对象代表着某种缺席物,代表着它们所承载的意义”,它们为阐释行为提供了意义“原初的”或绝对的基础。相比之下,当我们考虑到文本性时,“阐释……不再期望闭合或终结,不再期望用对象的意义取代对象”(22)。就像梅尔维尔和雷丁斯接着所说的那样,“阐释不是退到表征之后或超越表征以获取其隐藏的意义:它更像是一件关于对象的延伸部分的作品”(22)。之所以如此,是因为对象被拓展“到了其他空间、其他语境,并且由于这样的延伸,任何对在场和缺席的简单区分或终极区分,都受到了禁止”(22)。梅尔维尔和雷丁斯在文本主义里指称的“对象的延伸部分”,就是文本主义的形式主义标志。实际上梅尔维尔而和雷丁斯认为,相较其他框架,文本主义框架内部甚至更加强调对象。他们的解释也有助于指出:既然人们认为对象之下或对象背后一无所有,那么我们在对象的文本主义延伸中讨论的,就只是一个无限扩张的表象领域,除了把它解释成主体用来“观看”的意指形式功能外,我们无法从根本上去说明它。

我认为,形式主义的文本主义“升级”,其含义是通过努力凸显思想和经验里未加说明或未被察觉的语言学中介,文本主义视觉性赋予意指惯例(或意指所采用的形式)过度的优先性,以致它们成了决定意义的唯一因素。也就是说,文本主义虽然赋予中介优先性,但它立刻从语言介入所有人类活动的前提出发,推断出语言是人类活动的主要决定因素——这一推断过程却没有受到语言的干涉。尽管“语言与意识同样古老”,但正如马克思和恩格斯认为的那样,它仍旧是物质生活的辩证产物:“语言实践的意识”(German Ideology,51),是劳动的结果。

文本形式主义把意识当成人类存在的基础,同时认定任何概念总体都不能牢靠地获知这一基础。结果,文本主义不仅深陷于各种内在矛盾——例如,文本主义对语言滑动(语言的不确定性)的诉求却不在它们自己对真理的批判范围之内。更值得注意的是,它把一切社会关系都还原为语言中介,就像J.希利斯·米勒在他坚定的主张(反对当代文化研究)中明确体现的那样,图像的不确定性仅仅是“符号”的结果,而不是经济、政治或历史关系的产物。实际上在文本主义话语中,确立文化的经济“外部”的尝试——经济“外部”被认为决定着一个特定社会在特定历史时刻的语言及文化编码,成了一种残存的逻各斯中心式权力意志。德里达说得很清楚,他认为经验无中介本性的幻象源于“那个他者的(秘密的)警察,他假借把你从书写和阅读链条中解救出来的名义(链条总是被浅陋地简化成字母系统),急匆匆地把你锁在一个所谓文本外部:一个有关知觉、鲜活的语音、徒手、创造、真实历史的前文本。这一托词实际上是在坚持最陈腐、最粗陋的方法,并且厌倦话语”(Truth,326)。那么按照这些主张,任何关于语言外部的讨论都是一种形而上学的观点。

当然,德里达在许多地方坚称:“认为解构悬置了指涉的看法完全是无稽之谈。解构历来都深切地关注着语言的‘他者’。我总是惊讶于批评家们把我的作品看成一种语言之外别无他物、我们被囚禁在语言之中的宣言;事实上,解构说的正好相反。”(Kearney,123)撇开用确定性为不确定性辩护,核心问题在于:如果语言动力从根本上决定了关于世界的经验,并且如果语言动力永远不能充分地或精确地描述世界——也就是说,总会有文本上的滑动破坏我们关于外部世界的知识——那么文本主义暗示我们去做的,就是把一切“其他”种类的社会关系文本化,要让它们溢出可靠的知识。德里达关注语言的他者的方式,就是把他者转化成语言的亚种。

显然,所有理论都会还原。关键在于文本主义宣称要抵制还原,却把那些将社会视作阶级产物的理论边缘化(并提防它们)。这对城市文化理论产生了非常重大的影响。

发表评论

0 评论